由中国所构建的住房保障体系之中属于核心支柱的住房公积金制度业已历经了将近30年的历程。近期，公积金制度围绕改革方面的话题接着又一次引发了社会各界的关注 。
据 《人民日报》 报道，2025 年底举行的中央经济工作会议，提出了 “深化住房公积金制度改革”。在过去十年的中央经济工作会议通稿里，公积金被单独点出名字，这是首次出现此种情况。随后召开的全国住房城乡建设工作会议上，公积金被提到了整整 7 次。
的确，跟着人口老龄化程度不断加深，住房需求发生转变，养老金缺口持续增大，现行公积金制度的瑕疵越发明显地呈现出来。改革的呼声并不是从今天才开始有的，然则此次高层会议频繁且密集地进行表态，毫无疑问为改革给予了最为强劲有力的政治方面的动力。
公积金改革的多元视角
于公积金改革的讨论期间，诸多声音觉得，公积金制度改革其一要把根基根植于本国国情之所在，其二也得参照国际上的那些先进经验。如此，于我国公积金制度改革之路途中，国际上有没有某些值得拿来参照的经验呢？
实际上，新加坡中央公积金制度也就是CPF的成熟经验，或许能够为中国改革提供有益的借鉴。要是去审视新加坡中央公积金制度即CPF的核心逻辑，那就是账户打通以及功能融合，构建出了“住房－养老”的良性循环生态 。
建于1955年的新加坡中央公积金制度（CPF），经过将近70年的发展，已然成为全球都认可的公积金制度典范，新加坡公积金账户属于“三位一体”账户体系，其中普通账户用于住房、教育以及投资，特别账户用于养老，保健账户用于医疗，然而资金能够灵活进行调配。
若成员在达成住房需求之后，能把普通账户资金转进特别账户增值，用以养老储备。故而其达成了全生命周期覆盖，在从购房开始，历经子女教育，再到养老、医疗这一过程中，CPF贯穿个人生命周期的各个时期阶段，切实达成“一生保障”。
该制度运用市场化投资运作方式，公积金成员能够自行选择把部分资金投放于经政府批准的基金、股票等领域，以此提升收益率。近些年来，CPF的平均回报率稳定处于4%以上，远远超过我国公积金的存款利率。与此同时，强制储蓄与灵活提取实现平衡，既着重长期积累态势，又准许符合相应条件进行提取（诸如购房、支付医疗费用等情况），并兼顾保障性与流动性 。
这一设计可不是单纯的账户合并那般简单，而是靠着两大核心机制达成效能最优化。其一，是“以房养老”的资金流转机制，借助屋契回购计划等，既对居住权予以保障，又让房产价值得以盘活 。其二，是资金保值增值的统筹运作，CPF资金凭借投资低风险政府债券之类方式获取稳定收益。
更为关键的是，新加坡借助“组屋制度 + 公积金制度”这般的配套设计，稳固了改革根基，这种“制度联动 + 政府托底 + 市场补充”的模式，达成了住房保障与养老保障的双向赋能，这些资金不但被用于个人消费，还成了国家建设的关键资金来源，中央公积金局把归集起来的公积金用于购置政府债券、投资公共住宅、股票以及基础设施建设，构建起了资金的良性循环。
实际上，除去新加坡之外，多个不同国家的实践能够给予 公积金改革 多元视角，其核心所蕴含的启示是“功能得以拓展”以及“机制实现适配”。
举例来说，英国把住房反向抵押贷款同年金保险相互结合，是以保险公司来主导市场化运作，借由规范的合同设计去保障老年人权益，其那种“逆向年金”模式彰显出了专业金融机构的作用。
在加拿大，倒按揭业务有着突出所在，那便是“个性化方案”，它依据贷款人的年龄、房产价值以及收入需求来定制贷款计划，以此去适配不同群体存在的差异化需求，而这对于我国在改革进程中兼顾不同城市、不同收入群体一事颇有启发。
将“租房养老”纳入保障体系的德国属于老龄化严重的国家中的一员，在这个国家里，老年人能够借助出租房屋的方式或者对部分房源直接进行出租的途径，从而获取到稳定的收入，并且与此同时，把这种方式与社区护理服务相互结合起来，最终达成“住房资源”跟“养老服务”两者之间的有效衔接 。
这些国家所拥有的经验表明，住房公积金的改革一定是不可以仅仅限制停留在“账户打通”这样一种单一的形式之上的，最为关键的要点在于要能够依据本国自身的实际情况，去架构起一种呈现出包括“资金能够实现流动+功能可以达成融合+风险能够保证可控”等状况的机制。
摆脱“单一住房保障”功能
坦率而言，当下我国公积金制度遭遇诸多挑战，首先是覆盖面欠缺以及使用效率不高。我国公积金主要覆盖机关事业单位和大型企业，中小企业以及灵活就业人员参与比率较低。并且资金沉淀和养老缺口同时存在，大量公积金资金以低息存款形式处于闲置状态，然而养老金体系面临极大压力。
在这同一时间，区域间的差异十分明显，公积金缴存之时与使用之际，有着显著的地域不平衡状况。制度所具备的灵活性欠缺，提取方面限制众多，以至于难以去满足多样化的需求。
能这么讲，公积金改革的窗口期已经来临，具体的改革途径呢，或许能够从承担“单一住房保障”功能延伸到“综合民生账户”：参照新加坡等地的经验，把公积金扩充成包含养老、医疗、住房的综合性账户。
也能够构建公积金跟企业年金的转换体制，并且使资金运用效率以及投资回报得以优化，能够探寻更为多样且专业的投资途径，在保障资金安全的情形下提升收益率，与此同时创建和通货膨胀相挂钩的利率调整机制。
今后时间里，有可能依照“账户实现打通、功能予以拓展、按市场化进行运作”这样的原则，分阶段逐步推进改革。在短时期内，对现有的制度加以优化，把覆盖面以及使用场景予以扩大，把灵活就业的人员纳入到体系之中；把提取条件放宽，为租房、老旧小区改造、子女教育等方面的支出给予支持；提高存款的利率或者提供保本类型的投资产品，以此提升收益。
涉及中期阶段的试点，公积金跟养老金的账户被打通，于部分城市开展试点，允许超额的公积金自动转入养老金账户，并且针对此设计出差异化投资选项；构建全国统筹机制，推动资金能够跨区域流动，以此平衡地区间存在的差异，打造全国统一的信息平台，达成账户跨省转移以及统筹管理 。
从长远的角度来看，或许能够构建起“综合民生账户”，达成一生的保障，将公积金、养老金以及医保账户进行整合，从而形成涵盖住房、养老、医疗的“超级账户”；引入市场化的投资机制，成员能够依据自身的风险偏好自主地配置资产；配套税收方面的优惠政策，以此来激励长期缴存以及积累 。
改革须“立足本土，因地制宜”
诚然，任何一项重大的制度方面的改革，都是会面临着挑战的，公积金的改革自然也不会是例外的情况。不管是在改革的进程之中，充当着何种的角色，都是需要保持清醒的认知，清楚地认识到这些存在着的障碍，并且要提前去谋划能够应对这些障碍的策略的。
首要难题是法律保障不足，我国至今尚无一部专门的社会保障基本法，各种社会保险制度已施行多年，然而却欠缺系统的法律规范，国际经验显示，立法先行、制度运行法治化乃是中央公积金制度成功实施的重要保障，我国急需加快社会保障立法进程，以此为公积金制度改革提供坚实的法律基础 。
其次，公平性问题同样不可被忽视，现行公积金制度主要是覆盖正规就业人群，大量灵活就业人员、农民工等诸多群体没办法享受这一福利，所以，我国改革应当特别去关注怎样扩大制度覆盖面，以此确保社会保障的普惠性，为避免制度设计让不同群体差距加剧，需要配套补贴政策来保障低收入群体权益 。
最后，管理体制分散属于另一个重要的挑战。在中国，公积金管理呈现出“多头管理，各自为政”的状况，管理成本居高不下。该制度的衔接需要更高层面的统筹，账户打通涉及多个部门的协作，这就需要健全法律法规与监管体系。风险管理同样需要专业化的系统，市场化投资有可能引发波动，所以要构建严格的风控机制以及兜底保障。
值得一提的是，国际经验具备参考价值，然而我国地域宽广辽阔，我国制度环境复杂多样，所以改革需要坚持“借鉴内核+本土创新”。
改革不可以仅仅只是停留在“修修补补”的层面，而是需要在制度的层面进行重新构建。新加坡的公积金制度能够取得成功，原因在于其一直都以“人的全生命周期需求”作为核心，达成了社会保障功能的最大化。
所以，我国公积金制度开展改革，不能仅仅限定于“修补”这一范畴，而应当把新加坡等国家的经验当作借鉴的镜子，勇敢地重新构建制度的框架，去打造出一个涵盖全体民众、具备多种功能、灵活且高效的“综合民生账户”。只有运用这样的方式，才能够切实地为民众建造起更为坚固的“幸福堡垒”。
撰稿 / 万喆（经济学者，北京师范大学教授）
