早就不存在一夜之间变得极其富有的拆迁那种神奇之事了，然而，另外一场和普通民众生活更为贴近的居住方面的改变正在进行着呢。在全国范围内，总计有22万个老旧的小区被加以改造，这使得超过1亿人从中受益了。
可是，仅仅只是简单的进行粉刷以及实施加固，真的就能够治愈那些已经年过半百、筋骨都已经老化的楼房吗？安徽铜陵所发生的坍塌事件宛如一记警钟，令人们将目光投向了更为彻底的方案 “原拆原建”。
业主们着手撤回卖房的相关信息，心中盼望着自家老旧且破败的房屋能够经历一番如同在火焰中获得新生般的转变。那种不改变地段状况，仅仅对砖瓦等进行改动的更新方式，到底是不是城市更新方面堪称完美的出路，不然是不是属于一个满是纠结之处的崭新开端呢？
房子不是所有老的都能够得到资格从而被推倒之后重新来建造，“原拆原建”存在着第一道门槛，这道门槛是房屋自身的健康方面的状况 。
那些被专业机构鉴定后，评为C级或者D级的危房是绝对优先的对象。这些危房大概率本身是年份超过三十年甚至更长久历史房龄的老建筑，墙体出现开裂状况，钢筋已发生锈蚀现象，结构安全范畴的问题用常规修缮方式已无法妥善有效解决。
需要重点考虑的对象，还有那种没有单独厨房跟卫生间的老式筒子楼，以及大量运用预制楼板的旧住宅。这些建筑于设计以及用料这两方面，已然远远赶不上现代的安全标准和生活标准了。
相较房屋鉴定而言更具难度的，乃是人的工作 ，一幢楼能不能实现重生，要看业主的同意率 ，部分城市设定了近乎苛刻的百分之百同意门槛 ，只要存在一户坚决予以反对 ，整个项目便有可能永远停留在蓝图之中 。
占比百分之九十八的地方被定数更多，而这百分之二，时常变成项目里最大的变数 ，他们或许是想着自家装修完好不想折腾的住户 ，又或许是对补偿方案不满意的居民 ，他们不签字 ，足够让其他占百分之九十八的邻居的希望破灭 。
政策是这一切得以存在的基础，没了，地方政府所进行的专项规划以及给予的支持，“自拆自建”便根本没法说起，因针对能控制住变相开发的缘故，许多政策都清晰表明有规定，重建得依照“原址、原面积、原楼层、原高度、原性质”的“五原”原则标准来做。
这表明，开发商凭借提升楼层高度、加大面积的方式来获取额外利润的途径没法实现，项目从本质上来说趋向于回归到单纯的居住功能的更新。政策在对资本作出限制的情况下，也尝试着确保更新进程不会于改善民生的原本意图上出现偏离。
“原拆原建”那种模式受到推崇，只因它所带来的那种改变可以说是具备着根本性的颠覆性质的，而最为直接能够体现出来的提升之处在于居住方面的安全以及舒适度这两个方面 。
屋顶漏水的状况，墙壁出现裂缝的情形，楼道变得昏暗的情境就此成为过往，全新的建筑标准具备能够抵御更为强烈震级的能力，消防管道焕然一新，水电燃气管道也全都呈现出全新的面貌。
与老旧小区相伴多年折磨大伙的加装电梯纠纷轻松获得解决，新建成的楼房会直接配备电梯给予便利。对房间的布局展开按照当代风格的设计得到实现后明亮窗户与卫生器具完备的格局会成为标配，进而住户的居住质量比之前有跨越世代的提升 。
对居民来讲，还有一个极大的吸引力是“不离根”，老小区大多处在城市黄金地段，周边有成熟的学校，有医院，有菜市场，还有公园，这些都是历经数十年生活所积累下来的无形资产，。
从前的拆迁安置常常是要搬到偏远的郊区去，拿便利条件来换取住房面积。而“原拆原建”这种方式呢，能使居民在拥有崭新住房的状况下，稳稳保住处于核心区域的区位优势。
这种呈现为“原地升级”态势的模式，使得房产价值获得了具有实质意义的提振，而房东们那种惜售的心态正是来源于这个原因。
跟以往那种推土机式的“大拆大建”不一样，这种做法表现呈现出了一种“微更新”的城市理念哲学，它不会再把整个街道区域完全抹平然后重新开始建设，而是在保留住原来有的社区纹理结构以及邻里关系网络的基础之上进行更替变换 。
街坊仍旧是之前那些街坊，街角处的梧桐树说不定依旧还在呢，只是家已然彻底改变了模样。这种逐步推进、较为温和的更新方式，对城市的记忆以及烟火气起到了保护作用，从而让其在发展进程里不会变得完全不像原来的样子。
站在更为宏观的层面去瞧，相较于打造全新的水泥森林，对原有的地块妥当地加以利用从而开展绿色重建，这使得建筑垃圾得到了减少，资源消耗也有所降低，是契合可持续发展方向的 。
理想呈现出极甚丰满之态，然而现实却满是棘手得令人头疼的难题，其中最为首要的便是“钱究竟源自何处”，重建并非慈善之事，巨额的建设成本是需要去进行分摊的 。
在受到“五原”原则限制的情形下，开发商获取利润的那部分空间变得很薄，而政府要进行全额补贴所面临的压力极大。存在着一种比较常见的方案，那就是在确保居民原本拥有的套内面积不会减少的前提条件里面，稍微增加那么一点公共面积以及总建筑面积，多出来的这一部分能够用来平衡资金。
但是这往往有着这样一层意思，那就是居民得自己筹集一部分建设款项。而这笔数量不小的支出，变成了共识的第一道裂缝。
有个叫“老罗”的网友，他的观点体现了一部分人的看法，这看法是，房子虽说旧了些，可通过自家装修，能达到舒舒服服的状态，并且不存在贷款压力 。
与其此刻掏出一大笔钱，不如将来把房子直接卖掉，到隔壁更好的有电梯的小区进行置换。他们持有这样的看法，便是为老房子投资重建并不划算，特别是在子女已然定居于外地、自身养老规划清晰明确的情形下。出资的性价比，是横亘在许多居民心中的算计。
是重重负担的又一者时间这一成本，自动员起，到完成签约，再至搬迁，而后经那次拆除，一直到重建好，最后实现回迁，这般一个周期常常能长达三至五年之久 。
在此期间，居民得在外租房子来过渡。对年龄上较为年轻的家庭来讲，这属于额外的经济负担以及生活动荡；对于占比相当高的老年人群体而言，这差不多就是一场磨难，。
离开那生活了数十年的熟悉环境，去寻觅愿意租给老人居住的房源，适应临时的住所，期间还可能会遭遇病痛，每一项都堪称挑战。
名叫“豆豆”的网友所怀有的担忧是具有现实意义的，众多安置项目出现了延期的状况，租约一旦到期之后该去往哪里，回迁到来之日遥远得没有尽头，这样的不确定性使得人身体和精神都感到疲惫不堪。
在未来，存在着更深入层次的疑虑。就算成功地住进化好了的房子里，几十年之后，这些当下看上去光彩照人的高层建筑物，会不会走上如今“老破小”的老路呢？
到那个时候，它们的构造将会变得更为复杂，修理所需的成本会变得更加高昂，如今的“原拆原建”模式还能够再次适用吗 ？
倘若社区再次步入衰老阶段，是不是还会存有充足资金以及达成共识，进而再来一回彻头彻尾的重生呢？这般问题，致使今日的更新附带了一缕有关时间轮回的隐喻 。
当全新的楼房于旧址耸立，人们欢庆乔迁之喜之际，一个更为尖锐的问题已然呈现：当下我们所欢呼的“永久解方”，是不是仅仅把相同的问题，与更高的维护成本以及更繁杂的利益关系，一并交付给了我们的后代？
要是建筑注定会走向衰老，那么，这种凭借极高人力共识以及巨大当期资金投入的更新模式，它的可持续性边界，到底处于哪里呢？
