房屋详情：该房产为三室两厅两卫的格局，配备与楼体面积相等的屋顶花园（仅供私人使用，可通过房屋北侧阳台的楼梯进入）。
2024年6月支付了定金，到了8月下旬便迎来了交房时刻。然而，在交房后的第一周（仅周末有空余时间）对房间进行整理时，却发现东边套的朝北房间有一整面墙出现了渗漏，漏出的水迹呈现出黑色，部分白墙上也出现了霉斑。于是，我立即联系了链家（链家提供售后服务，负责漏水维修）进行报修。在9月份，他们对整个屋顶进行了重新铺设防水卷材的处理。然而，到了10月台风过后，屋内依然存在渗漏问题。后来我向物业管理处查询了漏水的情况，结果发现前业主在7月份，也就是在支付定金但房屋尚未交付之际，就已经开始对漏水问题进行维修工作了。因此，我认为前业主有欺诈的嫌疑，并且购房合同中的附件明确指出房屋不存在漏水问题。决定对开发商和中介提起诉讼（鉴于该小区规模较大，我们在走访邻居及物业时发现，屋顶普遍存在漏水现象，因此认为中介不可能对此一无所知，或许有所隐瞒。此外，在交房过程中，他们可能只是走个过场，交割单上关于房屋漏水的检查项目被随意勾选，实际上并未进行相应的检查）。
在实地考察房屋时，我曾对主卧室朝东的墙面状况提出过质疑，前屋主解释称那是因为有一段时间无人居住导致返潮。我原本以为这仅仅是墙面问题，只需简单刷新即可，因此并未太过重视。然而，入住后不久便发现，房屋存在严重的漏水现象，客厅天花板出现了渗水点，乳胶漆在冲刷后出现了鼓包，餐厅的天花板渗漏情况尤为严重（现在每天都有水滴落），而主卧室的天花板也出现了严重的渗漏（2025年5月底天气炎热时，水甚至直接滴到了床垫上，导致墙面起皮鼓包）。
3. 事情结果：
中介诉讼失败，需承担1400元诉讼费用。法官判决依据是：中介方主要职责在于促成合同达成；（其诉求为全额退还12.9万元中介费。我对他们未实际检查房屋漏水问题（交割单已标注）表示质疑，认为他们不应承担法律责任？由于缺乏精力且无直接证据证明其故意隐瞒，故暂且搁置，转而集中精力应对与卖家的诉讼。）
b. 上家案件的审理还有一次开庭，此次庭审要求物业管理方参与。法官关注的焦点在于，上家是否故意隐瞒了漏水问题。该漏水问题涉及屋顶，是公共区域的一部分，但上家拥有独家的使用权（仅能通过业主家的楼梯到达屋顶）。判决结果将随后更新。在首次开庭时，原告提出要求上家修复漏水并赔偿从沟通无效决定起诉之日到开庭时间点每日万分之五的违约金。
在这段时间内，我提交了司法鉴定申请，鉴定费用共计3.5万元。鉴定机构在2025年5月亲自上门进行鉴定，并在7月初给出了鉴定结果，这一结果彻底改变了我对司法鉴定的看法。鉴定结果显示，需要重新铺设防水卷材，只要施工工艺得当，就不会出现漏水问题。整个费用总计略超过2万元。我曾咨询过两家处理漏水问题的公司，一家是我长期合作的物业公司，报价为7至8万元，承诺保修期为10年；另一家是通过抖音找到的，报价为16万元，承诺保修期为20年。
屋顶现状：房屋已有二十余载，初期采用了珍珠岩作为隔热材料，位于十厘米厚的混凝土之上。隔热层之上是防水砂浆层，如图所示，这是其基本构造。前业主在此之上又加了一层防水卷材，再往上是一层混凝土，最顶层则是第二层防水卷材。链家的售后服务仅限于重新铺设最顶层的防水卷材，而珍珠岩内的积水未能排出，现在最上层卷材的排水管附近出现了两处积水，无法确定是新的漏水问题，还是保温层积水流至此处。物业管理部门得知，该区域设施几乎每年都需要修缮，据有记载的2023年7月和2024年均有维修的记录。然而，公共维修基金只能针对具体漏修的部分进行修补，并不能从根本上解决问题。
鉴定机构提出需先移除最外层的防水层，待经过高温天气使水分蒸发后重新施工，只要操作得当便不会再出现渗漏问题。然而，我注意到最外层卷材之下是混凝土层，其下方还覆盖有一层防水卷材（这是在链家售后施工过程中观察到的），如此一来，如何确保下层的水分能够完全排干呢？若水分未能彻底清除，一旦气温上升，防水卷材可能会出现膨胀现象，进而引发新的渗漏问题。鉴定机构对此表示需要进行烘干处理。鉴定机构明确指出，这起纠纷属于房屋买卖范畴，若要深入调查，便需关注房屋的质量问题，此时便开始出现混淆不清的情况。我的要求是找到解决漏水问题的方案，不论涉及房屋买卖还是房屋质量问题，这3.5万元的鉴定费用，最终与链家售后团队那些临时组建的团队所提出的重新铺设卷材的方案如出一辙，这让我实在难以理解。这种心情难以抑制，正是我首次公开发文的初衷。这实在让人难以置信，颠覆了我的认知，身处繁华的上海，不禁令人感慨万千。
该楼房始建于某个年代，其保温层位于防水层之下，这一布局使得防水层一旦受损，保温层便容易积水，修复难度极大。经过一圈考察，我已算是半个专业人士了，目前普遍的做法是将保温层设置在防水层之上。
