最近，一个关于房地产行业的议题引起了广泛关注，有学者提出所有城市中的房产都应缴纳相关费用，他称自从限制购房措施推行了十四年，北京、上海等地的居民数量并未因此急剧增长，同时像纽约、东京这样的大都市也未曾采用购房限制措施，他还主张对非正式建造的房屋实施房产税，其目的并非针对居住者，而是针对建筑物本身。
原国家住房制度改革研究小组负责人、中房公司前任负责人孟晓苏近期接受访问时谈道，或许有些人认为彻底取消购房限制会非常活跃，同时也有学者觉得一旦取消限制就会引发问题，全国民众都涌向北京、上海，这（些）城市将如何应对人满为患的状况呢？
但是我就纳闷了，中国进步了这么多年，控制购房资格也就是最近十多年的事，北京、上海、广州、深圳的人口都在两千万左右，难道都是因为这个导致的？美国纽约、日本东京……全球许多大都市都没有购房限制，他们那里（居民）难道就人满为患了，房价就飙升到天价了？所以，孟晓苏觉得，核心城市取消购房门槛已经没有必要再犹豫不决、瞻前顾后了。只要一线城市维持限购规定，或者不降低限购力度，全国民众就会觉得过去的相关政策会再度实施。
孟晓苏还提出，小产权房应最先开征房产相关税收，关于怎样实施房产相关税收，他说明：首要一条，所有房产都要征税。对不动产征税是依据房产，而非居民身份，所有城市中的房产都需缴纳税款，例如一个社区若有2000套房产，便产生2000个纳税机会，这种税收易于征收，住户若不在场也无关紧要，可以贴上公告，若声称已移居海外且不再返回，持续张贴数年公告后，便可依法进行拍卖，拍卖所得先扣除税款，剩余部分等待当事人前来领取，届时他自然会露面。
专家提出的关于征税的看法，不能轻易表示赞同或否定，必须全面审视，多方位考量。
从财政状况方面分析，对全部城市房产征税能为当局提供持续增长的财政进项。由于城市化步伐持续加快，城市房产数量日益增多，借助征收房产税，有助于减轻地方当局的经济负担，为公共设施建设和社会保障事业筹集必要的资金。
但是，从公正的角度来看，并非所有城市房产持有者都具备相仿的经济基础。针对部分低收入住户、长者或经济拮据人群，收取房产税或许会加重他们的经济压力。倘若缺乏妥当的减免措施和区分化的征税准则，便有可能引发不均等的情况。例如，对于仅拥有一套用于居住的小面积住房的低收入住户，征税或许会干扰他们的基本生活维持。
从房地产行业层面审视，整体推行城市房产征税或许会对房地产行业带来若干效应。其一，或能削弱非理性购房倾向，使房价走向更趋平稳合理。毕竟房产持有开销增大，投资房产者会更为审慎地权衡进项与风险，由此有助于降低房地产行业的虚高现象。另一方面，对于迫切需要购房的人群，房产税的推行或许会推高他们的购房价金，从而在某个层面改变他们的置业选择。
对于房屋征税，你怎么看呢？
