新民晚报报道，近期，上海青浦区的薛女士向媒体披露，她在松江区松乐路128号月厦新天地的一套闲置住宅突然遭遇了高额水费争议。这一看似普通的欠款问题，实则揭示了公共事业服务领域存在的众多管理缺陷，从而引发了社会的广泛关注。
2024年10月，薛女士收到了房产中介的通知，告知她名下超过50平方米的公寓因未支付水费而贴出了催缴公告。经过查证，自2004年薛女士购得该房产后，房屋便一直闲置，钥匙一直由薛女士亲自保管，且门锁从未有过更换。
薛女士检查了所有与购房相关的文件以及物业的缴费凭证，确认并无他人入住的迹象。根据她提供的购房合同，2004年，她以40余万元的价格购买了这套房产，并且自此之后，她一直按时支付物业费，没有留下任何居住的痕迹。然而，松江自来水公司的系统记录显示，在2023年9月至10月这段时间内，该户的用水量竟高达260吨，因此需要补缴的水费超过了1600元。
自2024年11月开始，薛女士为了确认问题，多次向松江自来水公司提出了投诉。到了今年4月，她亲自去现场查看，却惊讶地发现水表已经不见了。面对这一情况，自来水公司给出的解释是，由于欠费时间过长，按照规定已经将水表移除。然而，薛女士坚决否认自己收到过任何催缴通知。
更为令人费解的是，现场对水表间的勘查结果表明，屋内的水电阀门均处于关闭状态，而邻居也证实该户一直无人出入。至于松江物业，他们对于这一具体情况并不知情，只是建议我们联系供水部门进行咨询。
新民晚报记者获取的数据表明，薛女士家的用水量在2023年9月1日至10月31日期间异常高，若按公寓的水费标准计算，其日均用水量超过4吨，这已经远远超过了普通三口之家的日常用水需求。不过，自那之后，该户便再也没有出现任何用水记录。
关于这起不寻常的用水问题，行业内的权威人士提出了三种可能的情形：水表读数出现误差、数据传输过程中出现混乱，亦或是暗藏的管道发生了泄漏。然而，他们还强调说，鉴于该住宅长时间无人居住且阀门已被关闭，发生漏水的情况几乎可以忽略不计。
薛女士对于自来水公司实施的拆表程序是否合法表示了极大的质疑。依据相关法规，只有在用户未支付水费且经过催缴仍未有效解决的情况下，供水单位才有权实施限水措施。薛女士愤怒地表示：“未提前通知便拆表，这显然是侵犯了用户的申诉权利！”
若存在管理上的失误，相关责任人需对由此造成的损失负责，并向公众进行公开道歉。供水公司还应构建一套针对空置房屋的动态管理体系，对那些长时间未使用水资源的住宅进行定期的实地检查，以避免系统出现错误的判断。
