北京时间在凌晨时分，美国公布了 9 月份的 ISM 服务指数。此指数创下了一年以来的新高，其表现超出了预期。这使得市场对美元加息再次充满了期待。
此消息产生影响后，美元指数保持强劲态势。它突破了 96 这一数值，创造了两个多月以来的新高。并且它随时都有可能继续向上冲刺。倘若冲到 100 附近，依据历史规律来看，金融市场必定又会出现意外情况。
黄金价格下跌了 1.10 美元。昨天（6 号）它曾暴跌，之后继续下跌。此下跌创下了三个多月来的新低，并且跌破了 1300 美元。
黄金这个时候，突然出现了大幅度的破位，有以下几个原因：
美国经济数据呈现出向好的态势。美联储官员大力宣扬加息这一举措。我们清楚地了解到，黄金已经不再是货币了。自从脱离了金本位制度之后，黄金的货币属性逐渐变弱。一旦美元进行加息操作，美元指数就会变得强劲起来，在这种情况下，黄金自然会受到极为重大的冲击。
过去各个国家大量印刷钞票，美国全力开动印钞机，欧洲也加大印钞力度，日本同样开足马力印钞。这使得全球民众对美元的信任有所降低，对欧元的信任也有所降低，对日元的信任同样降低，而对黄金的信任则有所提高。
但是世界主要国家逐渐开始减少量化宽松政策。货币的信用逐步提升。于是黄金的价格自然就下降了。
尤其是媒体刚刚公布了欧洲将大幅度退出量化宽松政策，每个月会缩减购债规模 100 亿，这是一种加速进行的退出量化宽松的情况。
欧盟退出量化宽松（QE）的消息成为了黄金崩盘的导火索。这表明世界最大的经济体欧盟开始减少印钞。这是继美国之后，第二个开始退出 QE 的经济体。
日本实际上在暗中进行加息操作，把十年期国债的收益率从负利率提升到了 0，这种加息行为对黄金产生了冲击。
黄金并非良好的投资品。因为黄金无法产生现金流，不能带来利息收入。它既不能吃，也不能穿，还无法随时进行商品交换。一旦黄金脱离了货币本性，其商品属性的价值就难以支撑其价格。
黄金一直是良好的避险产品。当世界出现动荡情况，像是发生战争，或是出现英国脱欧这样的黑天鹅事件时，人们就会幻想黄金的时代即将来临，在这个时候，它就会开始展现出活跃的态势。
美国、欧洲、日本退出了宽松政策，并且随时准备加息，这促使了黄金出现崩盘的情况；地球的局势并不稳定，战争和冲突频繁发生，黑天鹅事件也频频飞出，这些促使了黄金的上涨。
这是一个极为糟糕的时代，它为黄金表演搭建了一个舞台；这也是一个让我们对未来满怀期望的时代，它为黄金的落幕拉开了序幕。
满城尽带黄金甲是一部悲剧，原因在于动乱；而黄金崩盘则意味着世界在向好的方向转变，开始有了希望，这是因为全球终于要结束疯狂印钞的时代了！
------------------
万科副总裁万字长文剖析：中国房价到顶了吗？
9 月 22 日，万科高级副总裁谭华杰进行了一次小型演讲。在这次演讲中，他完整分享了过去十多年直至迄今中国房地产走势的宏观分析。
从大周期到小周期的前夜
——理解中国房地产价格的框架
导 读
本文分为三个部分。第一部分对经济体和房地产业发展的“大周期”与“小周期”进行了阐述。第二部分具体研究在大周期内影响房地产价格的因素，其中用到了两个指标，一个是“居民部门利息保障倍数”，也就是居民总储蓄除以利息支出；另一个是“新房名义市值对居民购买力占用比例”，即私人部门房屋新开工套数乘以当年新房均价除以（居民部门总储蓄加上信用净增长减去本年利息支出）。第三部分具体阐述了对一线城市房价的预判以及警示了一个信号。
1、理解房地产价格的“大周期”和“小周期”
目前针对中国房地产市场，存在着许多无法达成一致意见的没有效果的争论。其中一个很重要的原因，是想要用“小周期”时期的逻辑来理解“大周期”阶段所出现的问题。
在开始讨论之前，我们需先厘清一个问题。那就是房地产是否真的存在周期呢？这与我们如何理解“周期”这个词语有关。若按照“周期性函数”的数学定义，即要求其震荡具有稳定或有序的规律性，那么可以肯定地讲，到目前为止提出的所有房地产周期理论都无法通过实证检验。如果依据“收敛定理”的定义，认为任何“可积且可导”的曲线都能分解为谐波组合，那么所有连续波动的图形就都具有周期性。所以，我们能够把房地产周期当作一种“景气循环”，它有一定的规律可以遵循，不过进行基数性量化是比较困难的。
我们接下来从国际比较的角度去看一看，美国等发达国家的房价在过去将近一百年的时间里，涨幅具体是多少呢？中国的房价涨幅与发达国家过去的情况相比，到底是不是算很大呢？
1、美国经验
在我们的视野范围里，目前没看到有任何经济体存在长达百年的可信、整体性、连续且电子化的房价数据。相对而言，美国的数据质量比较高，然而即便如此，符合上述条件的数据也只能回溯到 1950 年。和中国不一样，美国有每套的总价数据以及成交套数，却没有平米数据，而中国有平米数据，却没有套的数据。
下面有两张图表，一张图表描述的是从 1950 年到 2015 年美国住宅每套的均价；另一张图表描述的是从 1950 年到 2015 年美国住宅每年的价格涨幅。
从这两张图能读出一些信息：从美国房地产市场的历史数据来看，房价呈现出长期上涨的态势，并且容易上涨而难以下跌。在过去的 66 年里，美国的房产仅在 1970 年、1991 年至 1992 年以及 2008 年至 2011 年期间出现过三次下跌，其他年份都是上涨的。与此同时，也没有发现明显的周期性规律。每次房产景气循环的时长以及幅度，都没有统一的规律。
我们把房地产均价、消费物价以及名义 GDP 增速放在一起进行比较，能够得到如下这张图：
从这张图能够看出，在 1950 年到 2015 年这个时间段内，美国的房价增长了 24.8 倍。同时，同期的消费物价指数上涨了 9.95 倍，名义 GDP 上升了 28.33 倍。这意味着从长期的角度来看，美国的房价在与消费物价指数的比较中跑赢了，但在与名义 GDP 的比较中略输了。另外一个有趣的观察是，这三条曲线未曾交叉，且走势基本类似。这意味着美国的房价、物价水平与经济体的名义增长水平是同向变动且高度相关的。其中有一个极为重要的分界点，大约在 1980 - 1982 年。在此之前，三条曲线都呈现出总体上行的态势；而在此之后，它们则转向了下行。这个点能够被看作是区分美国经济“大周期”与“小周期”阶段的一个分界点。
事实上，从历史数据来观察，几乎每个经济体都存在一个相近的分界点。也就是说，在每个经济体的发展历程当中，几乎都有（并且仅仅有）一个经济能够快速发展，同时房价持续快速上涨的“大周期”。当这个大周期结束之后，就会进入一个总体较为平缓，且存在短期波动的“小周期”时代。
2、日本经验
日本不像美国，它没有全国房价的统计数据，不过有地价数据。从下图能够看出，和美国相比，日本的这个分界点显得更为锋利。在 1990 年到 1992 年这段时间，日本开始从经济快速发展且房价持续快速上涨的“大周期”，转变为总体平缓且短期波动的“小周期”时期。
从美日以及其他众多经济体的经验来讲，大周期转向小周期的原因主要在于“城市化”。城市化基本完成之后，通常经济的高速增长就会结束。此时，住房需求大多已得到满足，新增住房需求随之减少，而存量交易以及二手交易便成为了不动产市场的主流。从定量分析角度而言，日本的分界点是 1992 年，其城镇化率为 77.6%。美国的分界点是 1982 年，其城市化率是 74%。二者非常接近，若考虑到日本的最新城镇化率高于美国，那么二者之间的差异就更小。这意味着，75%左右的城镇化率是一个国家经济发展一次性大周期的临界点。许多逻辑在小周期内是有效的，然而这些逻辑对于这样一个一次性的大周期阶段却并不适用。
第一个逻辑论述为“房价增速不应高于经济增速”。此结论在经济发展的小周期内大致是成立的，然而在“大周期”内却并不适用。
日本在 1955 年到 1974 年这 20 年间，地价基本每年的涨幅都超过 10%。其平均涨幅在 20%左右，并且在部分年份超过了 35%。这一涨幅远远超过了同期日本人均 GDP 的增速，也超过了同期日本人均收入的增速。
为什么不动产价格增速在一定时间内可能远超经济和收入增速呢？原因主要有两个。其一，在经济高速增长之前，房价通常会有一个“唤醒期”，起初国内居民并未意识到未来房价可能会大幅增长，所以导致房价涨幅低于经济增速，而这些之前累积下来的落差，在之后都会得到补齐。其二，在经济高速增长刚刚结束的时候，房价依然会保持着惯性继续上行。（关于后一个因素,在下一段我们可以分析得更深入一点。）
第二个论述表明“房价收入比以及房价租金比（租金收益率）是存在一定的稳定范围和合理区间的”。
在小周期阶段，这个逻辑通常是成立的。我们首先来看房价租金比（租金收益率）。例如，当不动产市场进入稳定阶段之后，从理论层面来讲，房价租金比（租金收益率）既不会过高，也不会过低。如果房价过高，致使房价租金比过高或者租金收益率过低，就会出现两个市场反应。其一，出租房屋的供应方若无法达到必要收益率，就会售出房屋（从而增加房价市场的供应），并且结束出租（以此减少租金市场的供应）。其二，在出租房屋的需求端，那些原本打算买房的家庭会觉得租房比买房更划算，于是会选择停止购房（减少房价市场的需求），转而选择租房（增加租金市场的需求）。反之也是这样。这个矫正机制能够使房价租金比（租金收益率）处于相对稳定的状态之中。
从下图能够看出，在 1998 年至 2008 年这段时间里，日本东京的地价持续下跌，下跌幅度超过 30%。然而，房价租金比一直处于稳定状态。与此同时，从 1982 年到 2015 年，美国新房的价格涨幅呈现出频繁的变动情况，但是租金收益率却始终保持着稳定的状态。
但是，这一规律在大周期阶段是不适用的。例如日本：在 1970 年到 1997 年这段时间里，日本的房价租金比指数处于 100 到 200 之间，变动幅度接近一倍。它的变动方向与地价指数基本上是保持一致的。
我们理解了房价租金比（租金收益率）的变动规律，就能理解房价收入比，二者的逻辑是相同的。很多人把“房价收入比”当作衡量一个地区房价是否合理的最佳指标，这种理解存在问题。
首先，房价收入比并非一个经济学指标，也不是不动产市场指标，而是一个社会学指标，能够被理解为“购房痛苦指数”。房价收入比越高，就表明城市居民获得一套自有住房越困难，在其他方面需要做出的牺牲也就越大。
其次，房价收入比与房价租金比属于类似的指标。租房属于一种消费行为，家庭收入中能够用于租房的比例存在着合理的上限。由于预算的约束，收入会对租金形成有效的限制。所以，房价租金比如果越高，通常情况下房价收入比也就会越高。这两个指标存在着重复之处。
从数据质量方面来看，房价收入比与房价租金比相比差距较大。房价所测量的对象是房屋，收入所测量的对象是家庭。因为房屋在面积、素质等方面存在很大差别，这就导致统计房价收入比较为困难。而房价租金比的测量对象，其分子分母都是房屋，这样基本上能够过滤掉房型的差异。所以，倘若能够观察房价租金比，那么就没有必要去观察房价收入比。
2、大周期和小周期框架下看中国房地产市场
在大周期当中，“居民部门利息保障倍数”以及“新房名义市值对居民最大购买力占用比例”这两个指标，能够被用来当作判断房价泡沫是否会破灭的量化指标组合。当把中国目前的数据代入之后，我们觉得，除非在未来几年里房价出现极为猛烈的上涨情况，从而使得大周期的终点提前到来，不然的话，中国房价出现整体崩盘大幅下跌的可能性是比较低的。
我们之前讲过两个观点，其一为城市化基本结束是周期切换背后的最大因素；其二是在大周期阶段，房价的形成机制（估值逻辑）与小周期阶段不同。
从城市化的规律方面来看，依据第一点，通常情况下城市化基本完成的水平约为 75%。而中国目前的城镇化率为 56%，与 75%这个水平相比，还有相当长的距离。这意味着中国房地产的发展仍处于大周期内，也就是处于高速增长期之中。
需要强调的是，不能认定城镇化率未达 75%时房价就必然只涨不跌。因为依据第二点，在大周期阶段，房价的估值逻辑或许会脱离基本面，存在泡沫化的可能性，这有可能导致大周期提前抵达终点。大周期提前结束是极为可怕的，这意味着大周期可能会以日本模式结束，而非以美国模式结束。
根据第二点，购买房屋的收益可分为两部分。其一为租金，即便自住购房也存在这部分收益，因为自住相当于把房子租给自己住，所省掉的租金便构成了收入。其二为房屋增值的收益，而问题主要就出在这部分。
但在大周期时代，人们只能依据历史增速来对未来增速进行预测。如此一来，在大周期尾段就很容易犯下错误。最终会出现某种因素，这种因素使得高估值无法得以维持，进而导致了泡沫的破灭以及大周期的结束。
目前大家最为关心的是，怎样能够提前知晓中国大周期在何时结束呢？它结束的方式究竟是像美国那样平缓收尾，还是如同日本那样泡沫破灭呢？
每个居民关心这个问题，房地产企业也关心这个问题。2013 年，我们找了很多文献，然而很遗憾，没找到让我们信服的判断逻辑。所以，我们得自己进行量化研究。这项研究包含了过去 40 年能找到数据的所有经济体，以及这些经济体的房价和可能对房价有重大影响的所有宏观指标。
首先我们对全球房价的涨跌数据做分析。
第一张图展示了发达国家房价涨跌各指数的对比情况。能够看出，房价易涨难跌这一现象在全球范围内较为普遍。在过去的半个世纪中，各个国家房价上升的年数都要比下跌的年数明显得多。
第二张图呈现的是 27 个能够追溯 20 年以上房价增速数据的国家和地区的相关数据。从该图能够得知，大部分国家/地区的房价都曾有过长期大幅上涨的情形。除了德国之外，其余 26 个国家和地区都曾出现过不同程度的房价繁荣现象，并且其中有不少国家和地区的房价繁荣程度超过了我国。日本在 1953 年到 1973 年这 17 年间持续上涨了 30 倍；韩国在 1971 年至 1985 年的 15 年间累计上涨了 12 倍；香港在 1985 年到 1997 年的 13 年间上涨了 9 倍；台岛在 1987 年至 1989 年的 3 年内累计上涨了 3 倍；西班牙在 1971 年到 1991 年的 21 年间累计上涨了 25 倍；意大利在 1971 年至 1983 年的 13 年间累计上涨了 8 倍。)
第三张图呈现的是更为细致的面板数据。在 27 个国家和地区的 1046 个样本年份数据里，从 1970 年开始，显示出房价上涨过快的时间段一共有 61 段，同时出现严重衰退的有 14 段。
从上面多个经济体的历史数据能够看出，日本市场呈现出持续下跌的情况，这在其他经济体中是个独特的现象。到目前为止，日本创造了在发达国家中地价连续下跌达 22 年的最长记录，并且还是在房地产市场泡沫破裂之后，历经长达十年仍然未能恢复的唯一案例。在快速城市化的阶段，此前并没有房价持续下跌的先例。城镇化率未达到 60%时，名义房价很少会有连续超过 2 年的调整，并且房价累计下跌的幅度通常不会超过 10%。
接下来，我们考察在与中国当前城镇化水平相近的阶段，其他国家的房价变动情况。
在这个城镇化水平阶段的国家，几乎所有的房价都经历着较大程度的上涨。
我们在进行量化研究后发现，当判断大周期结束时是否会出现房价泡沫破灭时，小周期阶段常用的诸如房价收入比、租金收益率、按揭收入比等这些指标都不是有效的。居民部门偿本付息的能力以及供需平衡的情况，才是决定房价大涨后走势的关键因素。
在众多的量化分析里，我们察觉到是以下这两个指标的组合，在目前为止是最具解释力的。
居民总储蓄与利息支出相除，所得结果为居民部门利息保障倍数。该倍数的临界点是 1.5 倍。
新房名义市值对居民最大购买力的占用比例是这样计算的：用私人部门房屋新开工套数乘以当年新房的均价，再除以居民部门总储蓄加上信用净增长减去本年利息支出。其中，房价下跌的临界点是 60%，大跌的临界点是 80%。
从国际历史数据来看，我们发现，当居民部门的利息保障倍数处于高于 1.5 倍的状态时，几乎没有国家或地区出现过房价大跌的情形。美国在第一次大涨的顶峰期，其家庭总储蓄对利息偿还的覆盖倍数是 2.14，到 2007 年就只有 1.46 了；日本第一次时覆盖倍数为 3.75，1989 年时则只有 1.49 ；台岛在 1997 年有 3.4 倍的覆盖倍数，而香港仅为 1.23 ；芬兰 1989 年时覆盖倍数只有 0.73，2007 年时有 1.55 ，同期西班牙仅为 0.99 。
出现泡沫破裂的情况中，大部分在顶峰期的第二个指标超过了 80%。这意味着，即便居民部门把绝大多数可用于投资的资金都用来购房，也未必能够消化供应。
以下是一些典型的对比案例:
在这些案例里，除了美国在 2007 年的情况之外，其他案例中的第二个指标都具有解释力。美国在 2007 年是个例外，原因在于之前家庭部门的信用净增长量非常大，从而降低了分母。
我们沿用这个数量分析模型，把中国当前的数据代入进去。从数字方面来看，可以基本确认，在短期内，中国不存在整体性房价大跌的这种风险。
居民部门利息保障倍数是第一个指标。2015 年该指标为 10.4。若按照未来十年房贷 CAGR 达到 20%进行预测，到 2025 年也无法突破 1.5 的安全边际。
第二个指标是新房名义市值对居民最大购买力的占用比例。按照“城镇住房新开工面积×销售均价”的情况预测，未来五年的复合年均增长率（CAGR）不超过 11.8%，未来十年的 CAGR 不超过 5%。由此来看，2020 年和 2025 年都不会达到 60%的警戒线，更不会达到 80%的临界线。
从国际经验方面来讲，眼下就过早地得出“中国房价已经严重泡沫化”这样的结论，或者得出“泡沫即将破灭”的结论，是值得去商榷的。
目前在土地市场上，“面粉贵过面包”的状况值得高度留意。在部分城市，楼面地价已然显著超过当前的房价。这就表明，如果房价不涨至现在的三倍，那么购买土地的开发商将无法获取正常的利润。如果未来房价以这般猛烈的速度上涨，那么我们上面的预测就难以成立。这意味着目前房价的涨幅令人忧虑，倘若这一涨幅持续下去，有可能会致使大周期提前降临，以日本模式收场。
3、中国一线城市房价的分析框架
特大经济体的核心都市房价，不能用经济体整体的分析框架来适用。这些城市的房价，与所在城市的人均收入水平相关性较弱，与所在城市的人口密度相关性也较弱。同时，这些城市的房价与经济体整体财富相关性强，与经济体贫富分化水平相关性强，与该城市的房屋供应能力相关性也强。北京、上海的财富总量比纽约大，财富集中度也比纽约高。这表明这两个城市的房屋需求会比纽约更强烈。然而，北京、上海的房屋供应能力却不如纽约。通过简单的供需分析可以推断出，北京、上海的房价超过纽约是很有可能的事情。但是，纽约是全球房价的一个重要参照。房价超过纽约，这就意味着风险开始出现。而大幅超过纽约，这是泡沫加剧以及逐步走向顶部的信号。
在第二部分里，关于大周期的分析逻辑是以经济体为基础的。然而，对于大型经济体的核心都市来说，并不适合采用经济体整体的分析框架。量化研究显示，像纽约、北京、上海这样的城市，其房价与所在城市的人均收入水平以及人口密度的相关性较弱，却与以下三个指标有着紧密的联系：经济体整体的财富、经济体的贫富分化水平以及该城市的房屋供应能力。
所以，在大周期的这个框架之内，对于大的经济体来说，不同城市的房价，其决定因素是有着很大差异的。
万科于 2012 年开展了一项研究。2013 年有全球重点城市的房价表。那个时候，北京的房价已攀升至第八位，上海的房价位列第十，深圳的房价处于第十三。
它们分别位居第八和第十左右
北京和上海如同纽约一样，都是特大经济体的核心都市。这类城市的最终房价与当地人口密度以及当地购买力水平的相关性较弱。为何如此呢？纽约属于美国，就如同上海和北京属于中国一样。像这样发达的城市，尤其是豪宅的价格，是由全国的富人们而非本地的富人们所决定的。
我们从逻辑方面和数据方面都能够发现，整个经济体的财富总量（并非人均财富）以及财富向富有家庭集中的程度（一般用基尼系数来衡量），还有城市的房屋供应能力（具体涵盖开发率、居住用地占比以及容积率这三个指标），这些才是对这种城市房价进行分析的框架。
从第一点来看，中国目前已是全球第二大经济体。倘若不出现大的变动，由于人口基数较大，其财富总量超过美国是早晚的事情。第二点，中国的基尼系数大约在 0.56（以 2014 年的水平为例），比欧洲、日本和美国都要高。这意味着，中国的财富集中程度一直是高于美国的。
这两个需求端的因素表明，中国对于北上深这种一线城市房产的需求比美国高。
从供给端来看是怎样的呢？从下面的一些数据分析能够得知，北京和上海的住房供应能力与纽约相比存在很大差距。例如，北京和上海的开发率较低，居住用地的比例也较低，容积率方面也不占优势。
从下面两张图能够得知：中国一线城市的土地利用率与其他国际化大都市相比要低很多。2010 年的时候，北京、上海、广州、深圳这几个城市的城乡建设用地总规模在城市土地面积中所占比例仅为 15%至 39%。并且这个比例远远低于像新加坡（2000 年时为 90%）这样的一些国际都市。甚至还不如东京（1972 年为 51%）、巴黎（1970 年为 50%）、首尔（1972 年为 52%）这些城市在 1970 年代时的水平。从 2010 年起，这种情况一直在持续加重，且没有得到改善。
北京、上海的财富总量比纽约大，财富集中度也比纽约高。这表明这两个城市的房屋需求比纽约更为旺盛。然而，北京、上海的房屋供应能力不如纽约。通过简单的供需分析可以推断，北京、上海的房价超过纽约是很有可能的事情。到 2015 年时，这几乎已经成为现实。
这份研究是在 2012 年进行的。那时，深圳和广州对全国购买力的吸附能力相较于北京和上海而言，明显要弱一些。然而，最近两年，深圳的创业氛围十分浓厚，空气质量良好，这在一定程度上弱化了其医疗配套方面的劣势，并且有呈现出成为国内第三个核心都市的迹象。这也从另一个角度解释了为什么深圳去年的房价大幅上涨了 4 - 5 成。
从全球范围而言，东京是大都市房价破灭的典型案例之一，香港也是。而纽约的房价在大都市中一直处于较为健康的状态。因此，当时的研究团队持有这样的观点，即纽约可作为全球房价的锚，一旦房价超过纽约，就意味着风险开始出现，若房价大幅超过纽约，那便是泡沫加剧的开始，也是逐步赶顶的信号。
------------------------
西湖十景之“双峰插云”
巍巍天目山东向延伸，它的一支余脉，在遇到西湖后便向南北分岔，从而形成了西湖风景名胜区的南山和北山。南高峰和北高峰在古时都被僧人占据，在山巅修建了佛塔，彼此遥遥相对，远远高于其他山峰。春秋时节天气良好的日子里，山间雾气缭绕，呈现出岚翠雾白的景象，佛塔的塔尖直入云端，时而隐藏时而显现，远远望去，气势十分不凡。到了南宋时期，“两峰插云”被列为西湖十景之一，清康熙帝将其改题为“双峰插云”，并在洪春桥旁边建造了景碑亭。双峰古塔早已毁坏坍塌，以至于这一景观原本的内涵有一段时间都不为人所知，“插云”之说也只是虚言。在这儿设立景碑亭，实际上是一种权宜之计。南宋诗人王洧有《两峰插云》诗，“浮图对立晓崔巍，积翠浮空霁蔼迷。试向凤凰山上望，南高天近北烟低”，此诗告诉人们双峰插云的景观。
双峰插云的观赏地点和方式从古至今历经变化。然而，南、北两座高峰都是西湖妖山中极富登临之胜的著名山峰，这一点至今未曾改变。南高峰临近西湖，峰高二百五十七米。在登山途中，峻岩显露，绝壁峥嵘。登上山巅后向东俯瞰，西湖全景清晰地呈现在眼前，这不是画图，而是胜似画图。北高峰海拔为三百十四米，它是灵隐寺的坐山。从灵隐寺的西侧开始上山，石磴的数量多达数千级。山路盘折回绕，有三十六弯。沿途可以看到山溪清流回转，林木重叠的景象。古人曾有诗句称赞道：“一路松声长带雨，半空岚气总成云”。在山东侧，建有西湖地区唯一的载人索道，索道全长六成多米。乘坐此索道上下山往返，只需要六七分钟。交通方面：可以乘坐 507 路、游 2 路，在洪春桥站下车。
